目的與手段

老師經常說，凡是利人利己的就應大力鼓催，凡是損人害己的就應嚴厲禁止。
利人利己是慈善行為，皆大歡喜；損人害己是傻瓜行為，無
利可圖，甚至毀掉自己一生。
哪害人利己、利人害己呢？若根據一般常識，害人利己是自私行為，比如說領導人為了一塊土地對個人利益，而不顧土地發展成本，也犧牲掉一批忠臣，也顯示出個人不選手段，枉顧民意的行事作風。利人害己？聖人乎？傻瓜乎？這種我不入地獄，誰不入地獄的精神，即便不獲鼓勵，但足以贏得眾人掌聲，例如為了捍衛被迫搬遷者的權益，而不畏懼遭執法人員逮捕的精神。
在倫理課當中，經常會討論的兩個原理即「目的與手段論」及「利害」論，兩者經常成為人類行動的動機和想達到的結果，但如何判斷就取決于什麼人對此作出定論。
目的與手段經常惹來爭議，比如說一個飢餓孩子為了溫飽而偷走麵包，有人或許會因而心生憐憫之心，有人會執意依法制裁。假設為了溫飽而偷麵包的是個成人呢？考量點也許就不同了。
即便沒有法學背景，也知道「偷、騙、打、搶、殺、姦」屬刑事罪，也是在東西方價值觀上不能縱容的行動。當手段逾越了法律規範，再怎樣崇高理想的目的，也不能為其可能造成的傷害合理化。
然則，心生憐憫→原諒→依法制裁不一定屬由上而下關係，事實上是兩回事。沒有人會抗議偷東西者接受法律制裁的行動，但麵包店老闆對行竊者的態度就能顯示出老闆的氣量了。老闆的反應可令他贏得眾人掌聲，也能令他繼續遭人白眼。
很可惜，有個老闆身邊的老員工出的主意，注定只能讓老闆繼續遭人白眼了。

新不如舊

我是個懷舊的人，也不覺得有什麼不好。懷舊可以是飲水思源的前提，也是專一的表現，也證明是個有情有義的人。
熟悉我的朋友都知道我在休假時，都會出現在同樣的咖啡廳或同樣的購物廣場或同樣的電影院，行駛在同樣的道路，只差沒有每天吃同樣的食物而已，而恰好這些都是已經有一定「年紀」的建築物和老招牌。
我就是喜歡那種回到過去，回到那種熟悉的環境，那種似曾相識感。
其實，懷舊不代表我反對改革，也不代表我反對新興潮流，但改革的前提應比舊產品更好，就好像那些高級化的咖啡店，偶爾我也會光顧，品嘗那些新式咖啡。但是一所咖啡店若只將茶杯換了，就告訴顧客那是新調配的咖啡，相信老顧客也會質疑咖啡店的誠意和誠信了。
改變是好事，證明有求變的決心，也是為了增加更多顧客或順應新飲食潮流（也是為了開源節流之故？），但要是因為改變而走偏了方向，或流失老顧客，則是得不償失了。
大刀闊斧的改革，自然有人稱好也有人不能苟同，只不過「秘密式」的改革，也許是擔心秘方外洩或早已聘請專家品嘗新咖啡口味，忽然平地一聲雷，也難怪咖啡店員工會愕然，有種措手不及的感覺。
我認為，各種產品的改良都應在推出市場後獲取反饋，但在還沒有獲得老顧客或員工的嘗試出街，即便員工明了老闆的苦心，但對老員工而言也感覺少了一份參與感了。