老師經常說，凡是利人利己的就應大力鼓催，凡是損人害己的就應嚴厲禁止。
利人利己是慈善行為，皆大歡喜；損人害己是傻瓜行為，無
利可圖，甚至毀掉自己一生。
哪害人利己、利人害己呢？若根據一般常識，害人利己是自私行為，比如說領導人為了一塊土地對個人利益，而不顧土地發展成本，也犧牲掉一批忠臣，也顯示出個人不選手段，枉顧民意的行事作風。利人害己？聖人乎？傻瓜乎？這種我不入地獄，誰不入地獄的精神，即便不獲鼓勵，但足以贏得眾人掌聲，例如為了捍衛被迫搬遷者的權益，而不畏懼遭執法人員逮捕的精神。
在倫理課當中，經常會討論的兩個原理即「目的與手段論」及「利害」論，兩者經常成為人類行動的動機和想達到的結果，但如何判斷就取決于什麼人對此作出定論。
目的與手段經常惹來爭議，比如說一個飢餓孩子為了溫飽而偷走麵包，有人或許會因而心生憐憫之心，有人會執意依法制裁。假設為了溫飽而偷麵包的是個成人呢？考量點也許就不同了。
即便沒有法學背景，也知道「偷、騙、打、搶、殺、姦」屬刑事罪，也是在東西方價值觀上不能縱容的行動。當手段逾越了法律規範，再怎樣崇高理想的目的，也不能為其可能造成的傷害合理化。
然則，心生憐憫→原諒→依法制裁不一定屬由上而下關係，事實上是兩回事。沒有人會抗議偷東西者接受法律制裁的行動，但麵包店老闆對行竊者的態度就能顯示出老闆的氣量了。老闆的反應可令他贏得眾人掌聲，也能令他繼續遭人白眼。
很可惜，有個老闆身邊的老員工出的主意，注定只能讓老闆繼續遭人白眼了。
