免洗筷子的聯想

最近這幾年世界各地正積極推動環保概念，從塑料、鋁罐、紙張回收、再循環使用、節能、植樹等概念，無不在喚醒人們停止破壞環境，締造一個讓人類繼續生存的地球。
日前，我首次到台灣旅行，免不了每天都會逛逛已列入台灣旅遊景點的夜市（忽然想到首都除了茨廠街，為何就沒有其他夜市被列入旅遊書內），品嘗當地的美食。
屈指一數，自己也吃了不少東西，藥燉羊肉、蚵仔煎、蚵仔麵線、胡椒餅、水煎包等小吃，食物的味道至今令人難忘。
一個更令人難忘，也令我納悶的現象是，正當馬來西亞在為木材越來越短缺的當兒，也呼籲各造省紙省材支時，愕然發現台灣幾乎所有夜市甚至是早餐店都使用免洗筷子、塑料湯勺及一次性碗碟。
問了一下身邊的台灣朋友，原來在1980年代，為了防止人民感染B型肝炎，台灣大力提倡免洗餐具。1990年，根據台灣環保署依照台灣外食人口比例估算，全台灣每天至少丟棄280萬雙免洗筷，據聞還有黑心人士回收免洗筷，經過漂白再賣回市場。
我自己做了一個簡單計算才知道過去自己在台灣旅行的8天，保守估計至少用了30雙免洗筷，相信是我過去5年內在大馬用免洗筷的總和。
台灣人也意識到這個嚴重問題，因此一些宗教團體積極提倡使用環保筷，出門自備餐具，減少免洗筷的使用量。因此各色各樣的筷子就推出市場，包括接駁式的不朽鋼筷、木筷、塑料筷等等。
筷子雖小，但每日消耗280萬雙筷子對環境的破壞確實令人擔憂。有時候我不禁想到，人類總是在遇到燃眉之急時才想到補救，例如日前當骨痛熱症在全國蔓延時，政府才加大防範措施，卻沒有意識到全球暖化令黑斑蚊蔓延。
亡羊補牢，環保亦然、政治內耗亦然。

內斗內行

有朋友說一個人的人品能反映在他的文字和言語上，從他書寫或說話的邏輯、觀點或語氣，可看出這個人是以理服人，還是以情緒嚇人。
最近森美蘭州馬華婦女組主席拿督李碧真因發表一句對海南人刻板印象的話（以偏蓋全？）而遭到南中北馬的海南會館領袖口誅筆伐，用詞之激烈，堪稱比政黨人士的口水戰更為情緒化。
捍衛自身權力本應是每個人可以做也應該做的事，但如何平息此風波，是否需繼續在媒體交鋒，就視海南人的智慧了。
華人的心態很奇怪，經常處于鬥爭狀態中，每當面對外在的挑戰和壓力時槍口對外，外在風平浪靜時槍口就對內，與自己人對著干。
依我的遷見，真姊所犯的口誤，不也經常發生在周圍，只不過對象非自己族類。君不見經常有人對異族同胞或外勞進行類似的標籤，比如某族人算數比華人差、比華人懶惰、印尼人和黑人是犯罪嫌犯、孟家拉人在外勞中身份低微等等。
再者，中國23個省分4個直轄市，也曾有人撰文逐一點評各省人的優缺點，一些說法如「防火防盜防河南人，嚴厲打擊河南籍犯罪團夥」、「天上九頭鳥﹐地下湖北佬」，湖南盛產美女，廣東人在西方傳教士描述中的形象十分糟糕﹕身材瘦小﹑形象猥瑣﹑狡詐﹑骯臟﹑嗜賭﹑內訌﹐懦弱﹐食嬰。
上海男人則被認為愛計較、北京男人則是官味重，愛侃亂侃，山西人則被認為頭腦不夠靈活﹐愚頑固執﹐拘謹怕事。
形象化的標籤或有助于認識某個族群，但對于哪些不熟悉這些族群的人士而言，或許就陷入誤解，最終族群之間的矛盾就因此而起。
有些話還是當著茶餘飯後話題，說說就好，一旦一失言成千古恨，道歉也於事無補了。

新院風波–沈老臨終的遺憾

教總發起人、董教總顧問拿督沈慕羽走了，昨晚在一場座談會上接到這樣的消息，內心千頭萬緒，對于一名畢生為華教鞠躬盡瘁，甚至在去世前還為華教奔波勞碌的元老，這是華教的一個極大損失。
96歲的沈老，即便近年健康欠佳，但對攸關華教存亡課題，並沒有鬆懈，按與沈老接觸超過20年的隆雪華堂執行長陳亞才說法，新紀元學院風波或許是沈老臨終前的遺憾。
「去年11、12月我拜訪沈老，沈老言談之中也談到此事，相對感傷，他對新院風波表達深切關懷，期待取得和解，最後他的建議沒有被接納，他有點失望、失落，他一直問我，他是不是講錯話，是不是做錯事……」
這是今日陳亞才接受中文電台訪問時的一段談話，言談之中有些哽咽，氣氛哀傷。
新院風波從去年6月爆發，沈老和董教總顧問張雅山在去年9月19日先是聯合發文告，主張「維持現狀，續聘柯嘉遜院長一年」，但不獲當權派認同。
雖然如此，溫文爾雅的沈老仍不厭其煩在各種場合繼續提出其以和為貴的看法，包括在1102董總特大上，委託甲州董聯會主席楊應俊唸出一份親筆信函，籲請董總以大局為重，不能獨斷獨行。在1116接受本報專訪時，也費儘心思，希望雙方能大事化小，小事化無。
沈老說：「身為華教人士就不要講究個人利益或得與失，應該拿出誠意來奉獻給華教。不要再堅持己見，希望雙方能夠引以為鑑，化解之間的誤會。無論誰是誰非都好，應該坦然相對，不要存有心結，拿出誠意來解決華教問題。」
沈老最後一次現身華教場合是在去年聖誕節，也是我最後一次見到沈老。教總配合成立日當天，為沈老推介《圖說沈慕羽》，當時沈老在分享個人身平時，也再次勸架，他說很想看到董總主席葉新田、署理主席鄒壽漢和時任新院院長的柯嘉遜握手擁抱，他也對兩造對簿公堂感到痛心。可惜，他的期盼在臨終前都無緣看見。
新院風波對當今華教的影響，豈止是沈老的遺憾，也是全體華教工作者心中之痛，沈老的離去，爾今剩下的華教元老大多已不過問時事，華教工作基本上已進入第3、4代領導，華教轉型在即。
2008年大馬華教歷經風雨飄搖，對華教而言是危機也是轉機，沈老「服務一生，戰斗一世」的精神，應該成為全體華教領導的格言。

目的與手段

老師經常說，凡是利人利己的就應大力鼓催，凡是損人害己的就應嚴厲禁止。
利人利己是慈善行為，皆大歡喜；損人害己是傻瓜行為，無
利可圖，甚至毀掉自己一生。
哪害人利己、利人害己呢？若根據一般常識，害人利己是自私行為，比如說領導人為了一塊土地對個人利益，而不顧土地發展成本，也犧牲掉一批忠臣，也顯示出個人不選手段，枉顧民意的行事作風。利人害己？聖人乎？傻瓜乎？這種我不入地獄，誰不入地獄的精神，即便不獲鼓勵，但足以贏得眾人掌聲，例如為了捍衛被迫搬遷者的權益，而不畏懼遭執法人員逮捕的精神。
在倫理課當中，經常會討論的兩個原理即「目的與手段論」及「利害」論，兩者經常成為人類行動的動機和想達到的結果，但如何判斷就取決于什麼人對此作出定論。
目的與手段經常惹來爭議，比如說一個飢餓孩子為了溫飽而偷走麵包，有人或許會因而心生憐憫之心，有人會執意依法制裁。假設為了溫飽而偷麵包的是個成人呢？考量點也許就不同了。
即便沒有法學背景，也知道「偷、騙、打、搶、殺、姦」屬刑事罪，也是在東西方價值觀上不能縱容的行動。當手段逾越了法律規範，再怎樣崇高理想的目的，也不能為其可能造成的傷害合理化。
然則，心生憐憫→原諒→依法制裁不一定屬由上而下關係，事實上是兩回事。沒有人會抗議偷東西者接受法律制裁的行動，但麵包店老闆對行竊者的態度就能顯示出老闆的氣量了。老闆的反應可令他贏得眾人掌聲，也能令他繼續遭人白眼。
很可惜，有個老闆身邊的老員工出的主意，注定只能讓老闆繼續遭人白眼了。

新不如舊

我是個懷舊的人，也不覺得有什麼不好。懷舊可以是飲水思源的前提，也是專一的表現，也證明是個有情有義的人。
熟悉我的朋友都知道我在休假時，都會出現在同樣的咖啡廳或同樣的購物廣場或同樣的電影院，行駛在同樣的道路，只差沒有每天吃同樣的食物而已，而恰好這些都是已經有一定「年紀」的建築物和老招牌。
我就是喜歡那種回到過去，回到那種熟悉的環境，那種似曾相識感。
其實，懷舊不代表我反對改革，也不代表我反對新興潮流，但改革的前提應比舊產品更好，就好像那些高級化的咖啡店，偶爾我也會光顧，品嘗那些新式咖啡。但是一所咖啡店若只將茶杯換了，就告訴顧客那是新調配的咖啡，相信老顧客也會質疑咖啡店的誠意和誠信了。
改變是好事，證明有求變的決心，也是為了增加更多顧客或順應新飲食潮流（也是為了開源節流之故？），但要是因為改變而走偏了方向，或流失老顧客，則是得不償失了。
大刀闊斧的改革，自然有人稱好也有人不能苟同，只不過「秘密式」的改革，也許是擔心秘方外洩或早已聘請專家品嘗新咖啡口味，忽然平地一聲雷，也難怪咖啡店員工會愕然，有種措手不及的感覺。
我認為，各種產品的改良都應在推出市場後獲取反饋，但在還沒有獲得老顧客或員工的嘗試出街，即便員工明了老闆的苦心，但對老員工而言也感覺少了一份參與感了。